Дебаты о запрете газовых плит опровергают более широкую проблему федеральной политики

Достаточно обескураживающе то, что президент Байден пытается запретить газовые плиты без одобрения Конгресса. Но запрет, предложенный в январе Комиссией по безопасности потребительских товаров, — это нечто большее, чем просто еще одна попытка обойти разделение властей. Это ускоряет практику, с помощью которой правительство вызывает изменения в поведении граждан посредством исполнительного мандата, тогда как небольшое убеждение могло бы сработать лучше.

Обращение к лучшим ангелам человеческой природы не так донкихотски, как кажется. Есть много реальных примеров. Американцы курят табак намного меньше, чем раньше. Хотя отчасти это снижение можно объяснить жестким регулированием, налогами и прямыми запретами, большая часть этого снижения произошла из-за того, что люди изменили свое мнение о курении.

Сила, с другой стороны, обычно не приводит к устойчивым изменениям. Есть и реальные словесные примеры. Запретив алкоголь, сторонники сухого закона добились снижения употребления алкоголя всего на 30%. Движение за воздержание, вероятно, было бы более успешным, если бы придерживалось убеждения.

В наши дни, похоже, набирает силу менталитет сухого закона, даже если он противоречит верховенству закона. Вопрос не в том, имеет ли Байден полномочия запрещать газовые плиты; дело в том, предпочитает ли он позволять людям продолжать их использовать.

Существует лучший способ. Вместо требований федерального правительства к продукту мы должны быть в состоянии объяснить честному миру, почему необходимы изменения. Если газовые плиты плохие, уговорите соседа купить альтернативу. В свободном обществе люди, а не органы исполнительной власти, должны выражать свои предпочтения.

Есть вещи, которые правительство может регулировать, когда достаточное количество людей убеждено, что регулирование приносит пользу безопасности и здоровью населения и что выгоды оправдывают затраты. Газовые плиты не соответствуют этому стандарту, как и лампы накаливания, а также многие другие предпочтения, которые Вашингтон навязывает людям.

Эти ограничения не направлены на защиту населения. Когда федеральное агентство запрещает продукт, решение не основывается на технократической оценке, сделанной профессионалами административного государства. Оно основано на политических предпочтениях руководителя запретить продукт и на его понимании того, насколько этот продукт популярен. Они могут добавить историю об изменении климата, нехватке ресурсов или проблемах безопасности.

Газовые плиты, видимо, пользуются большей популярностью, чем ожидала администрация. Опять же, как и лампочки. В июле Палата представителей подавляющим большинством голосов приняла двухпартийный законопроект о блокировании запрета на газовые плиты, но Белый дом не отказался от этой идеи. Комиссар по безопасности потребительских товаров Ричард Трумка-младший называет предлагаемый запрет «мощным инструментом в нашем наборе инструментов» и «реальной возможностью».

Это не то, как правительственные чиновники должны решать судьбу продуктов, которыми пользуются миллионы граждан. Они должны обеспечивать свободу людей, чтобы они могли разобраться в этом сами.

Когда этого не происходит, сами продукты портятся. Холодильники ломаются быстрее, потому что политики предпочитают, чтобы они потребляли меньше энергии. Новые канистры с бензином не работают, потому что политики боятся разливов. Посудомоечные машины загружают каждую загрузку дольше и работают не так хорошо, потому что политики хотят, чтобы они использовали меньше воды.

Некоторые продукты, к счастью, свободны от политического микроменеджмента. Лопаты для снега дешевле, легче, прочнее и проще в использовании. Телевизоры стали больше, легче, дешевле и лучше. Хуже становятся продукты, в которых политические предпочтения преобладают над потребительскими предпочтениями.

Эти вынужденные изменения предполагают компромиссы. Стиральные машины используют меньше воды в ущерб эффективности. Потребители должны выбирать одну функцию за счет другой, поскольку компромисс по своей сути субъективен. Некоторые люди предпочитают использовать больше воды и получать чистое белье. Это следует оставить им.

Когда Конгресс отстранится от принятия этих решений, мы, возможно, воодушевимся идеей, что неизбранные технократы, по крайней мере, проводят научный анализ затрат и выгод. Но это не тот случай. Вопрос о том, запретит ли Байден газовые плиты, как и другие правила, касающиеся продукции, зависит от политической воли, а не от научных доказательств. Администраторы только и думают, запретить ли газовые плиты из политических соображений.